第２章　偏見（経験）（８）「偏見」が自由を保障する

前述してきたように、憲法学上の「自由」とは、何らかの社会的制約を受けつつも、各人の有する思考や行動の許容範囲のことである。

そして、それをもう少し具体的にいうならば、世界的にみれば、「自由」には概ね三つの形態があり、それは　①ルソー・ジャコバン主義の自由　②ジョン・ステュアート・ミルの自由　③英米保守思想の自由　であり、これらの中で正しい自由とは③の英米保守思想の自由であり、我が國に於ける歴史的・伝統的な自由の概念も、③に属するものである、ということであった。

以上の詳細については、前回の『憲法学（保守思想）概説』の記事を参照されたい。

さて、もう少し端的にいうならば、そもそも、③でなければ、「自由」などと称していても、実際には自由は全く保障されなくなる、ということなのである。
①のルソーらの定義した自由は、それは全く口先だけの自由であって、実際には自由は全ての民から剥奪された。ルソー・ロベスピエール主義というカルト思想によって乗っ取られた革命フランスでは、ブルボン王家や貴族のみならず、フランス国民への大虐殺、法定手続なき処刑が日常茶飯事に行われたのである。

また、②は、一見は非常に自由の保障に資するように見えても、肝心の自由を保障している仕組み、システムそのものを破壊してしまうものであるゆえ、場合によっては①に劣らず危険な考え方であるともいえる。ミルは、「英国のマルクス」と呼ばれる人物である。

③は「父祖より相続した道徳や慣習、伝統など」という、自由の制限基準を示しており、また、それ自体が自由を保障する仕組み、システムをも守っているものでもある。これが、最も正しい「自由」である。

端的にいえば、保守思想に基づく憲法学の最大にして究極の目的こそは、自由の保障である。真正の自由の保障こそが、保守思想憲法学の存在意義である。
自由とは、父祖より相続した道徳や慣習、伝統などの範囲内に於いて許容され得る、各人の内心や行動の範囲のことである。すなわち、「法（Law）」の下の自由である。

以前の記事で、「偏見（経験）」の代表的なものを例示列挙した。これらは例示であるから、他にも重要な「偏見」があり得るであろう。そのことを前提に踏まえつつ、保守思想の三大要素である「國體（憲法・時効）・「偏見（経験）」・「相続（世襲）」の関係を、以下に図示しておく。これについては、随所でまた採り上げて論じていく。

【偏見（経験）】→→「偏見」の集合が「國體」→→【國體（憲法・時効）】
・皇室　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　父祖　
・身分制度　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
・國語　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
・家族　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　
・男女の別　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　
・自由市場経済　　　　　　　　　「國體」を子孫へと【相続（世襲）】させる
・国際関係（外交・國防）　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　子孫

そして、偏見（経験）とは、我々が父祖より相続してきた自由を保護し、守る機能を有している。偏見が破壊されることは、國體の破壊であり、それは自由の破壊である。

自由とは、何らかの社会的制約を受けつつも、各人の有する思考や行動の許容範囲のことである。そうであれば、自由が保障される為の最大の条件こそは、まず、政府が強大な力を持ち過ぎない、ということである。

更に、皇室や家族、自由市場経済などをはじめとする「偏見」が強固に存在していること。「偏見」は各人の理性に限界がある以上、これを守らねばならないものである。「偏見」を尊重するところに、他者への干渉は軽減される。

ここに、「父祖より相続した道徳や慣習、伝統など（法 Law）」の下の自由が生じるのである。故に、「偏見（経験）」とは「法」のことである、と言い換えても良いだろう。